פסק-דין בתיק ת"א 44207-05-10

התביעה:

לפני תביעה כספית על סך 115,729 ש"ח, נכון למועד הגשתה, 27.5.10.

התובעים הינם זוג נשוי ומנהלים הרכב מוזיקלי תחת השם "היפנוטיקה מיוזיק".

הנתבע, שי דר, הינו מעצב אתרי אינטרנט דרך סטודיו "פאט דלמיישן".

ביום 17.8.08 נחתם הסכם עבודה בין הצדדים, לפיו היה הנתבע אמור להקים עבור התובעים אתר אינטרנט לקידום ההרכב המוזיקלי שלהם - נספח א' לכתב התביעה.

ביום 31.3.09 העביר הנתבע לתובעים הצעת מחיר ומסמך מפורט עבור האתר - נספח ב' לכתב התביעה.

הנתבע התחייב להקים את כל מערכות האתר תוך 40 יום ממועד ביצוע התשלום. הוסכם כי תמורת הנ"ל יקבל סך של 15,000 ש"ח, 50% במזומן ו-50% ביום עליית האתר לאוויר. הנתבע קיבל תשלום ראשון ביום 21.4.09, בשיעור 8,662 ש"ח. חשבונית מס הונפקה ביום 5.5.09. הנתבע קיבל סכום נוסף של 9,553 ש"ח, עליו הוצאה חשבונית ביום 7.7.09. התשלום השני שולם לידיו עוד בטרם עלה האתר לאוויר, לפי דרישתו. התובעים אף שילמו לו באותו מעמד סכום נוסף של 1,113 ש"ח עבור אחסון האתר לתקופה של שנה.

סה"כ טוענים התובעים כי שילמו לנתבע סכום של 19,329 ש"ח עבור הקמת האתר. בסופו של דבר, התברר כי האתר בעייתי, גלריית התמונות אינה עובדת, מערכת הניהול אינה עובדת, וקטעי וידאו לא צורפו.

התובעים פנו לנתבע שוב ושוב כדי לתקן את הפגמים, אך ללא הועיל. בלית ברירה, ולאחר פניות חוזרות ונשנות, פנו התובעים באופן עצמאי לטכנאי חדש. הטכנאי החדש הסביר כי לצורך ביצוע תיקון, עליו לקבל את קבצי המקור המצויים בידי הנתבע, אולם זה סרב לפניית התובעים להעברת המסמך.

התובעים מתארים בתביעתם את הבעיות שהותיר הנתבע באתר, כגון: נושא שרת האחסון והיעדר עבודה של המערכת. לגרסתם, הנתבע הוליך אותם שולל ודחה אותם בתירוצים שונים לאחר שקיבל את מלוא התשלום. מכאן התביעה המורכבת מן הסכומים הבאים:

19,329 ש"ח - התמורה ששולמה לנתבע.

1,400 ש"ח - סכום ששולם לטכנאי.

10,000 ש"ח - סכום מוערך עבור תשלום אפשרי לטכנאי לתיקון מערכת הניהול.

5,000 ש"ח - הוצאות שנגרמו לתובעים בהתנהלות מול הנתבע.

30,000 ש"ח - עוגמת נפש.

50,000 ש"ח - מניעת רווח בשל היעדר הפרסום.

ההגנה:

הנתבע טוען כי הוא העניק לתובעים שירות מקצועי ואיכותי ועמד בכל התחייבויותיו על פי ההסכם בין הצדדים. לגרסתו, הפרויקט המוזיקלי של התובעים נכשל, אך הוא אינו הכתובת לכך. הוא אישר כי הוא אכן עוסק בבניית אתרי אינטרנט לגורמים פרטיים וחברות מסחריות.

התובעים פנו אליו כדי שיקים עבורם אתר תדמית הכולל תוכן בלבד, ולא אתר מכירות. הנתבע סבור כי עמד בכל התחייבויותיו כלפי התובעים, והקים את האתר על פי המוסכם. התובעים, משום מה, סברו כי עליו להמשיך ולהעניק להם שירותים נוספים, מעבר לתנאי ההסכם ביניהם, ומעבר לסכום ששולם לו.